« Voilà donc une catégorie à forte consonance historique… Catégorie politique, également. Il faut en effet souligner que les sociétés capitalistes n’encouragent pas l’innovation en général, n’importe laquelle, à n’importe quel prix. Nous ne sommes pas au royaume du changement et de la mutation tous azimuts. Tout appel à l’innovation sous-entend une visée relativement précise : « innovation… dans la direction que nous indiquons ». Dans tous les domaines, beaucoup d’innovations pourtant fructueuses, qui allégeraient le sort de millions de personnes, ne sont nullement suivies d’effet.«
[extrait de L’innovation sociale, c’est-à-dire ? in Saül Karsz, Affaires sociales, questions intimes – Paris, Dunod, juin 2017, pages 197 à 231].
Est posée dans cet article l’innovation en tant que question, très vaste question qui ne va nullement de soi. Ce ne sont pas, en effet, seulement des entraves institutionnelles, politiques, économiques ou même personnelles qui rendent la mise en place de l’innovation malaisée. Il s’agit d’interroger cette notion, non pour en dire du mal, ni du bien non plus, mais pour tâcher de comprendre, partiellement sans doute, ce que recouvre cette appellation à contrôler. Trop répandue pour être honnête !
Sous-parties de l’article :
Une catégorie transverse et passe-partout
Paramétrage historique et politique
Ponctuations
Destinataires explicites et destinataires implicites
Entre tension indépassable…
… et contradiction consécutive
Deux visées-type
______________________________________________________
Tous les articles de l’ouvrage :
Déconstruire la vieillesse
Tous des victimes ? Ponctuations sur l’idéologie victimaire
Cachez cette folie que je ne saurais voir !
Penser le suicide ?
Nécessaire, souhaitable, impossible : la santé et ses paradoxes
Dialectique du projet : trois dimensions, deux coordonnées, une logique
L’innovation sociale : c’est-à-dire ?
Objectivité indispensable, neutralité impossible
Vous pouvez utiliser le guide de lecture de cet ouvrage : PLAN DE PRESENTATION
